ثنائي وسيط فيرجليتش.
الانصهار الفوركس الروبوت تنزيل.
مكتب ستماري فوركس لت ناجيرسول.
بدوام كامل مكتب الطلاب كاملة 12 أو أكثر من الاعتمادات في الفصل الدراسي وكسب غبا من 3. تعليقات عن طريق البريد الإلكتروني المشاركات. فرونت بادج ريت كارد من نحن أعلن معنا اتصل بنا أرسل أخبارك. غراهام ديمو من مكتب كلير مانكاريلا من أونيدا St. mary هذا: البريد الإلكتروني طباعة الفيسبوك جوجل تويتر ينكدين بينتيريست. إرسال إلى عنوان البريد الإلكتروني اسمك عنوان البريد الإلكتروني الخاص بك مسج وثيقة. عذرا، لا يمكن لمدونتك مشاركة المشاركات عن طريق الفوركس. مقاطعة ماديسون ناجيرسول الأخبار الخاصة بك. المكتبات المحلية منحت تمويلا لتحديثات الفوركس المزيد من الأخبار المكتبات المكتبات افتتاحية رسالة: من هنا ومرة أخرى رسالة: تيني والجمهوريون في حلول المناخ تسعى شرطة ولاية ستاماري إلى الحصول على مساعدة عامة من خلال تحديد موقع امرأتين وطفل صغير من شرطة ولاية تالي غرق عرضي بالقرب من دلتا بحيرة حديقة الدولة قصص إضافية من إنفاذ القانون الرياضة بار نسف ريمفير تحدي تبادل لاطلاق النار 18 يونيو كريستين بيكر اسمه المدرب الرئيسي في هاميلتون كلية بار المحدودة ريمفير التحدي خطط قصص إضافية من قدامى المحاربين القدماء كارسون كلابيوكس من نيو وودستوك الفوركس كما الورشة الملازم الثاني سياج ل قدامى المحاربين في روما st. mary مكتبة كازينوفيا العامة لاستضافة مقابلة مع المحارب القديم المحارب القديم الكورية ديفلر، وهو مقيم واترلو، يتقاعد من نيويورك الجوية الحرس الوطني بعد سنوات المحدودة ناجيرسول الحرس الوطني الجندي. لجنة عطلة نهاية الأسبوع الحرب الأهلية أشكر أنصار والمتطوعين كولومن: مشروع القانون الاتحادي يحاول المستثمرين ناجيرسول قصص إضافية من الدولة. فشل التحقق من البريد الإلكتروني، يرجى المحاولة مرة أخرى لت، بلوق الخاص بك لا يمكن مشاركة المشاركات عن طريق البريد الإلكتروني.
3 أفكار على & لدكو؛ مكتب فاريكس سانتيماري المحدودة ناجيرسول & رديقو؛
حدث ذلك عندما أعادت الولايات المتحدة الأمريكية الأولى، كريستين يورغنسن، إعادة تعيين الجنس.
هذا الرجل لم يجلس مع تعبير حزين وميؤوس منه.
ثينك-بير-شير: أولا، فكر في إجابتك على الأسئلة التالية.
مكتب ستاري فوركس لت ناجيرسول
رقم تعريف شركة سانت ماري فوركس بوريو ليميتد (سين) هو U74920TN1999PLC042130 ورقم التسجيل هو 042130.
سانت ماري مكتب الفوركس المحدودة المسجل في العنوان هو 20 - المحكمة رودناجيرسويل 629 001. ناجيرسول 629 001. ناجيرسول 629 001. كانياكوماري تن 629001 إن، ناجيرسول 629 001. - 629001، تاميل نادو، الهند.
سانت ماري مكتب الفوركس المحدودة لديها حاليا 5 المديرين النشطين / الشركاء: فيبيانامال كينغسلي، ألويس فرانكلين فرنانديز، هيلينا شيرا بيجو، تينو فرانكلين، كيران بالاكونل، وليس هناك غيرها من المديرين / الشركاء النشطين في الشركة باستثناء هؤلاء المسؤولين 5.
سانت ماري مكتب الفوركس المحدودة تشارك في نشاط خدمات الأعمال وحاليا الشركة في الحالة النشطة.
ست ماري فوركس بوريو لت ناجيرسول. مونيزوسيرليغو فوركس مكتب المحدودة، ناجيرسول. عمل محلي.
ست ماري فوركس بوريو لت ناجيرسول. سانت ماري مكتب الفوركس المحدودة في طريق المحكمة، ناجيرسولجيت سانت ماري مكتب الفوركس المحدودة في عنوان الطريق المحكمة، وأرقام الهواتف، وتقييمات المستخدم، واستعراض، شخص الاتصال ونقلت على الفور إلى هاتفك النقال على مونيسوسورلاغو.
ساعات العمل عرض الكل عرض أقل. تحميل المزيد من الصور الخروج. أبلغ عن توقف النشاط التجاري. أنا مستخدم. لمزيد من التفاصيل يرجى الرجوع إلى الشروط والأحكام. لإعادة إرسال نفسه على الهاتف المحمول الخاص بك - انقر هنا. جميع المحتويات المقدمة ستكون الملكية الوحيدة ل جوستديال. بالنسبة إلى اهتماماتك التجارية الخاصة، نطلب منك تأكيد أنك تملك بطاقة البيانات هذه عن طريق إدخال رمز التحقق.
انقر للحصول على رمز التحقق. كن صريحا وصادقا. أخبرنا كيف تشعر حقا ولماذا. تقييمات مفيدة مفصلة ومحددة، وإعطاء القراء يشعر من تجربتك. فكر في المعلومات التي تريدها عندما تطلب من صديق أو زميل في العمل أن يوصي بمطعم أو خدمة أو نشاط أو نشاط تجاري.
هل كنت راضيا عن التجربة الشاملة؟ هل تريد تجربة ذلك مرة أخرى؟ هل تعتقد أنك حصلت على قيمة لأموالك؟ هل تعتقد أن التجربة كلها كانت خاصة؟ هل لديك لتسوية بأي شكل من الأشكال؟ إذا كان الجواب نعم، كان يستحق كل هذا العناء؟ حاول تقديم الحقائق والحفاظ عليها. كان البيتزا الساخنة؟ كانت التفاف جديدة؟ كتابة جمل قصيرة التي تلتزم نقطة والتركيز على تجربتك. الطول الموصى به للمراجعة المحلية هو من إلى الكلمات. لا تفسد ذلك للآخرين.
لا تسيء استخدام الخدمة. يجب على التصنيفات عدم مضايقة أو إساءة استخدام أو تهديد شخص ما السلامة الشخصية أو الممتلكات أو تقديم بيانات كاذبة أو التشهير أو انتحال شخصية أي شخص أو احتواء الألفاظ النابية أو المحتوى الجنسي الصريح أو غير القانوني أو أي محتوى آخر مرفوض، على النحو الذي تحدده جوستديال وفقا لتقديرها الخاص.
لاتنشر معلومات شخصية. لا تفترض أبدا أنك مجهول تماما ولا يمكن تحديده من خلال مشاركاتك. يجب ألا يتضمن التقييم معلومات شخصية، مثل عناوين البريد الإلكتروني أو العناوين البريدية أو أرقام الهواتف أو أرقام بطاقات الائتمان التي تنتمي إليك أو غيرهم. لا تنشر تقييمات متعددة أو تجارية. يجب ألا تتضمن التقييمات المشاركات التي تحتوي على محتوى غير مرغوب فيه أو محتوى تجاري أو إعلاني أو روابط.
لا تقلد أو تنسخ العلامات التجارية أو المواد الأخرى. التقييم يجب ان يحوي افكارك الخاصة، الاصلية. نريد أن نسمع منك! يتم تحديد تصنيف النشاط التجاري أو الخدمة حسب متوسط التقييم الذي يحصل عليه من جميع الذين قيموه. ويستند التقييمات على مقياس من 1 إلى 5 نجوم:. سجل تخطي هذه الخطوة. وضع علامة على أصدقائك على جوستديال وتبادل التعليقات على مختلف الأماكن التي زارتها لك. الاستفادة من خلال 53 مليون استعراض على الأعمال التجارية في جميع أنحاء البلاد.
يرجى إدخال رمز التحقق في المربع أدناه والنقر على سيند لمشاركة بطاقة البيانات مع أصدقائك. لإعادة إرسال نفس الشيء على هاتفك الجوال -. تم حظر هذا الرقم من الاستفادة من هذه الخدمة. لمعرفة الأسباب يرجى الكتابة إلى روترز جوستديال. الرجاء إدخال رقم الجوال أدناه للحصول على رمز التحقق.
سانت ماري فوركس مكتب المحدودة 3. انقر هنا لعرض تصنيف أصدقائك. ساعات العمل عرض الكل عرض أقل اليوم كما تم إدراجه في استشارات العملات الأجنبية. وقد صنفت بيني 5. رقم الهاتف، والموقع، والحصول على الاتجاهات، قائمة، بيسنيس الخ بيني 14 يوليو، ممتازة. فيجولال سونيل 24 فبراير، متوسط. يرجى تقييم تجربتك.
حصة مع الأصدقاء الفيسبوك تويتر. إرفاق صور لهذه المراجعة اختيارية. تحميل الصور إزالة الكل. مراجعة التحميل قيد التقدم. شكرا لك على استخدام جوستديال. بدلا من ذلك يمكن استدعاء هؤلاء البائعين والتفاوض. كن ذكيا، وشراء الذكية ملء هذا النموذج والحصول على أفضل الصفقات. يتم إرسال الشرط الخاص بك إلى الشركات ذات الصلة المحددة. الشركات تتنافس مع بعضها البعض لتحصل على.
يمكنك اختيار ما يناسبك. الحصول على الاتجاه موقعي. تحتفظ جوستديال بالحق في رفض وإزالة أي مراجعة. جوستديال لن تكون مسؤولة أو تقبل أي مسؤولية من الاستعراضات المنشورة عن أي.
مكتب ستاري فوركس لت ناجيرسول
صاحب الالتماس، مدعيا أن يكون رئيس واحد سانت ماري فوركس مكتب الجندي. المحدودة، التي لها مكتبها في لندن (المملكة المتحدة)، قدما إلى تقديم التماس الكتابة الحالية تسعى لإصدار أمر في طبيعة المندوب تحضر المستجيبين الثاني والثالث من رفض / رفض تطبيق شركة الالتماس تحت وأنظمة الدفع والتسوية، وكذلك المستفتى الثاني من رفض / رفض إصدار ترخيص المغير الكامل للأموال على أساس نزعة الملاحقة الجنائية ضد مقدم البلاغ بصفته الشخصية، وإصدار أمر مناسب.
2. تم قبول التماس ورايت في 13.08.2018. وفي انتظار التماس الكتتاب، منحت هذه المحكمة أمرا قضائيا مؤقتا يقضي على المستجيبين الثاني والثالث من تنفيذ أمر المجيب الثالث بتاريخ 5.7.2018، وكذلك تمديد ترخيص مبدل الأموال الكامل في انتظار التصرف في أي من مقدمي الالتماسات أو الاستئناف وكذب مع سكرتير وزارة المالية، حكومة الهند، نيودلهي أو على التوصل إلى نهائي في المحكمة العليا.
3 - وقد لاحظت هذه المحكمة في الوقت الذي أصدرت فيه أمرا قضائيا مؤقتا بأن مصرف الاحتياطي قد منح إذنا بوضع نظام للدفع على أساس التقسيط. وبينما تنظر اللجنة في قضية جنائية ضد صاحب الالتماس بشأن شكوى خاصة قدمها شخص ينتمي إلى دلهي، فقد نسوا حقيقة أن القضية لم ترفع ضد صاحب الالتماس إلا بصفته الشخصية. وبعد ذلك، واصلت هذه المحكمة تقديم النتائج التالية لغرض إصدار أمر قضائي مؤقت، بتاريخ 13.8.2018، وهي كما يلي:
"4 - ويقال إن التوقيعات المتنازع عليها والموجودة في الوثائق التي تم ضبطها في القضية الجنائية قد أرسلت لرأي خبير، ورأى الخبير أن التوقيعات المتنازع عليها الواردة في هاتين الوثيقتين تزامنت مع توقيعات صاحب الشكوى وليس بتوقيعات في هذا الصدد، قدم صاحب الالتماس في الواقع التماسا إلى المحكمة العليا في الهند وحصل على القضية الجنائية برمتها التي لم يبت فيها صاحب البلاغ. وعلى الرغم من أن صاحب الالتماس قدم تعهدا بأنه سيشاهده أن تنتهي القضية المعروضة على المحكمة العليا بحلول أيلول / سبتمبر 2018، كما أشار بحق المحامي المستلم إلى مقدم الالتماس، فإن إنهاء القضية المعروضة على المحكمة العليا ليس بالتأكيد في يد مقدم الالتماس.
5 - وعلى أي حال، أعطى مصرف الاحتياط الهندي وزنا للقضية الجنائية، التي بقيت بالفعل من قبل المحكمة العليا في الهند، بينما أعطت الإذن لإنشاء نظام الدفع من قبل شركة الالتماس. وأجد أن هناك جدوى في الادعاء بأن القضية الجنائية التي استهلت ضد صاحب الالتماس بصفته الشخصية وبقيت من قبل المحكمة العليا كان ينبغي ألا ينظر فيها مصرف الاحتياطي الهندي ".
4 - وقد استجاب المستجوبون الثاني والثالث، بناء على أمر مؤقت، إلى طلب قضائي مؤقت خالي في م. ب. (م. أ) رقم 2 لعام 2018 مشفوعا بإقرار خطي مؤيد مؤرخ 28 كانون الأول / ديسمبر 2014. وقدم صاحب الالتماس أيضا شهادة خطية مؤرخة في 24 تشرين الأول / أكتوبر 2014. عندما جاء تطبيق إقامة إخلاء، بموافقة كلا الجانبين، تم توجيه التماس الكتابات الرئيسية ليتم نشرها. وبناء على ذلك، تم تناول المسألة للنظر فيها نهائيا.
5 - واستمع إلى حجج السيد كالياناسوندرام، وتعلم مستشارة أقدم يقودها السيد ن. سوندارشان، وتعلم المحامي الذي يمثل الملتمس، السيد ار. ل.سونداريسان، علمت مستشارة أولى قائدة ل Mr. K.Ramamoorthy، علمت محامية تظهر المستفتى الثاني والثالث والسيد ككسينثيلفيلان، علمت مساعد المحامي العام تظهر لأول المستفتى.
6 - قبل الشروع في معالجة الادعاءات المتنافسة، من الضروري الإشارة إلى أحكام القانون المعني. وقد سن البرلمان قانون أنظمة الدفع والتسوية لعام 2007 (القانون المركزي رقم 51 لعام 2007) (بالنسبة إلى نظام باشا القصير). ودخل القانون المذكور حيز النفاذ اعتبارا من 12/8/2008. والهدف من هذا القانون هو النص على تنظيم نظم الدفع والإشراف عليها في الهند وتعيين مصرف الاحتياطي الهندي كسلطة لهذا الغرض وللمسائل المتصلة به أو عرضية له.
7. تحت باسا، لا يحق لأي شخص آخر من البنك الاحتياطي لبدء وتشغيل أنظمة الدفع إلا بموجب وتحت ترخيص صادر عن بنك الاحتياطي الهندي. وبموجب المادة 5، ينبغي لأي شخص يرغب في بدء أو تنفيذ نظام دفع أن يطبق على مصرف الاحتياطي للحصول على ترخيص. ويخول القسم 7 مصرف الاحتياط أنه إذا اقتنعت بعد إجراء أي استفسار واستكمل الطلب من جميع النواحي وأنه إذا كان يتوافق مع أحكام هذا القانون واللوائح، فيمكنه إصدار تفويض لتشغيل نظام الدفع بموجب هذا القانون مع مراعاة عدة اعتبارات ترد في القسم 7 (1) '1' إلى '9'. (7) (1) (6)، وهي على النحو التالي: "7 - رفض أو رفض الترخيص - (1) يجوز للبنك الاحتياطي، إذا اقتنع، بعد أي استفسار بموجب القسم 6 أو غير ذلك، يكتمل الطلب من جميع النواحي ويتوافق مع أحكام هذا القانون وتصدر اللوائح تفويضا لتشغيل نظام الدفع بموجب هذا القانون مع مراعاة الاعتبارات التالية:
(6) الوضع المالي والخبرة في إدارة وسلامة مقدم الطلب؛
'7' إلى '9' حذفت "
8 - وبموجب المادة 8، يمكن للبنك الاحتياطي أن يلغي الإذن إذا خالف مقدم النظام أي أحكام من أحكام القانون ولأسباب أخرى منصوص عليها فيه. وتنص المادة 9 على استئناف للحكومة المركزية، ينص على ما يلي:
"9- تقديم طلب إلى الحكومة المركزية .- (1) أي مقدم طلب للحصول على إذن رفض طلبه بشأن تشغيل نظام الدفع بموجب القسم الفرعي (3) من المادة 7 أو مقدم النظام الذي يتضرر بأمر من يجوز للطعن في المادة 8، في غضون ثلاثين يوما من تاريخ إرسال الطلب إليه، أن يستأنف الحكم المركزي.
(2) تسعى الحكومة المركزية إلى البت في الطعن بموجب البند الفرعي (1) في غضون ثلاثة أشهر.
(3) يكون قرار الحكومة المركزية بشأن الطعن بموجب الفرع الفرعي (1) نهائيا ".
وبموجب المادة 38، أذن للبنك الاحتياطي بأن يضع اللوائح بإشعار يتفق مع القانون لتنفيذ أحكام القانون.
9- ويتضح من السجلات أن الشركة الأجنبية بالاسم سانت ماري فوركس بوريو المحدودة، لندن، وهي شركة مسجلة خاصة محدودة بموجب قانون الشركات البريطانية، قدمت طلبا في 11.2.2009 للحصول على إذن بالاستمرار في تشغيل نظام الدفع بموجب باسا. إن الشركة الأجنبية المسجلة المسجلة بموجب قانون الشركات في لندن هي شخص اعتباري. عندما لاحظ بنك الإحتياطي من البيانات المالية المدققة للشركة الأجنبية للسنوات 2006 و 2007 و 2008، كشف عن تآكل كبير في رأسماله. وقد تم إبلاغ المركز المالي للشركة بتاريخ 12.12.2009. وخالل الفرتة املذكورة، سجلت الرشكة األجنبية خسائر متواصلة، كما ارتفعت اخلسائر املرتاكمة من أغسطس 2006 إىل أغسطس 2008.
10- ولاحظ المكتب أيضا أن التهم قد وضعها أيضا كبير قضاة العاصمة، دلهي ضد مقدم الالتماس بموجب أحكام مختلفة من قانون العقوبات الدولي، بما في ذلك الأقسام 120-باء و 420 و 465 و 467 و 468 و 471 من قانون العقوبات الدولي. كما لاحظت أن صاحب البلاغ أ. ج.ك. تم القبض على فرنانديز في القضية المسجلة من قبل البنك المركزي العراقي في 03.11.2003 وأفرج عنه بكفالة في 2.1.2004. ولذلك، استدعاه بنك الاحتياطي الفدرالي من حيث السلطة المخولة بموجب القسم 7 (1) من باسا وبعد أن لاحظ الوضع المالي، والخبرة الإدارية وسلامة صاحب الالتماس. وكان صاحب الالتماس قد عرض أمام لجنة كبار المديرين العامين للمصرف في 18.5.2018. تم تسجيله من قبل بنك الاحتياطي الفدرالي الذي قال نفسه أمامهم أن الشركة سوف تخرج نظيفة من قضية المحكمة الجارية. ولذلك، أبلغ بأنه لا يمكن السماح له بالاستمرار في الأعمال التجارية بعد 30 سبتمبر 2018، وينبغي أن يطبق مرة أخرى وسيتم النظر في طلبه على أساس الوقائع الموضوعية.
11 - وجاء في الرسالة التي بعث بها المصرف الملكي البريطاني إلى شركة مقرها لندن في رسالته المؤرخة في 5/7/2014 والتي صدر بشأنها أمر بالتصرف في م. ب. (م. أ) رقم 1 لعام 2018 على النحو التالي:
"يرجى الرجوع إلى المراسلات المرفقة مع رسالتكم سمفب / لون / رف-4E1 / 96 المؤرخة في 14 نوفمبر / تشرين الثاني 2009، والطلبات اللاحقة التي قدمتموها إلى لجنة كبار المديرين العامين لبنك الاحتياطي الهندي في 18 مايو 2018 في مومباي. وفي ضوء الطلب المقدم منكم إلى اللجنة ولضمان تنفيذ الأنشطة القائمة بطريقة غير مزعجة، يسمح لك بمواصلة العمل على تحويل الأموال عبر الحدود إلى الهند حتى 30 سبتمبر / أيلول، 2018. وسينظر في مواصلة العمليات التجارية في الهند عند تقديم طلب جديد إلى مصرف الاحتياطي، ثم ينظر مصرف الاحتياطي في هذا الطلب بناء على الأسس الموضوعية، مع مراعاة جميع الحقائق ذات الصلة، بما في ذلك مستوى صافي القيمة والحالة من التحقيق / الإجراءات الجنائية ضد شري أجكفرناندس، إلا إذا كان البنك الاحتياطي يتصل خلاف ذلك، يتعين على الشركة أن توقف أعمالها فورا من 1 أكتوبر 2018 فصاعدا حتى ديسيسي على يؤخذ على التطبيق الجديد المقدم حتى ". (تم اضافة التأكيدات)
12- واستنادا إلى قرار مكتب التحقيقات الاتحادي، فضل مقدم الالتماس استئنافا للمدعى عليه الأول، وهو حكومة الهند بموجب القسم 9 من قانون الإجراءات الجنائية. وأصدرت الحكومة المركزية أيضا إخطارا للمكتب الإندونيسي يدعو إلى ملاحظاته. وفي مرحلة الاستئناف، قدم صاحب الالتماس التماس الاستئناف الحالي وحصل على أمر مؤقت كما أشير إليه أعلاه.
13- وادعى صاحب الالتماس في شهادته الأصلية أن رسالة المدعى عليه، المؤرخة في 7 آب / أغسطس 8991، غير قانونية ولا تطبق العقل. ويزعم أن الشركة شخصية اعتبارية. وعلى أساس الادعاء ضد شخص ما، لا يمكن إصدار أي أمر ضد الشركة. الشركة لا تواجه أي ملاحقة قضائية. وخلص التقرير الأولي لخبير الكتابة اليدوية إلى أن ما يسمى بالتوقيعات المزورة يماثل التوقيعات المزورة. وعلاوة على ذلك، فيما يتعلق بالملاحقة القضائية، كان صاحب الالتماس قد اتصل بالمحكمة العليا. وأمرت المحكمة العليا في الإذن الخاص بالاستئناف (الجنائي) رقم 6124 لعام 2009 بوقف إجراءات أخرى في القضية الجنائية التي كانت تنتظر صدور أمر رئيس محكمة العاصمة، دلهي، بأمرها المؤرخ 01 كانون الثاني / يناير 2014. ويزعم أيضا أن مقدم الالتماس لم يتعارض قط مع أحكام القانون حتى يتم إلغاء الترخيص.
14 - وعلاوة على ذلك، ذكر صاحب البلاغ في عريضة التماس الاعتراض فيما يتعلق بموقفه أن الشركة الأجنبية قد أبرمت اتفاقا مع شركة سانت ماري فوركس المحدودة، ناجيرسول، وهي شركة محدودة عامة. وكان صاحب الالتماس رئيسا سابقا لنفسه. ويزعم أن شركة لندن والشركة الهندية هي واحدة ونفس. ولذلك، فقد قدم التماس كتابي بصفته الشخصية وكذلك رئيس الشركة مقرها المملكة المتحدة، وكذلك الرئيس السابق للشركة الهندية.
15- وفي الإقرار المكتوب المقدم من مكتب التحقيقات الاتحادي الذي أودع مع طلب الإيداع المؤقت المؤقت، أثير اعتراض أولي بشأن قابلية طلب الالتماس. وادعي أن الشركة التي مقرها المملكة المتحدة فضلت تقديم طعن إلى الحكومة المركزية بموجب القسم 9. وهو شخص اعتباري، ولا يمكن إلا للممثل المفوض وحده أن يقدم التماسا بالادعاء. ولا يمكن لصاحب الالتماس الذي يدعي أنه الرئيس التنفيذي تقديم أي دعوى أو أمر باسم الشركة. ولا يرد في الإفادة الخطية الإذن الذي قدمه بتقديم طلب الاستئناف. ويزعم أيضا أن الطلب من قبل شركة أجنبية قدمت إلى ربي أنظمة الدفع والتسوية في مومباي. ولم يكن لدى الشركة الأجنبية مطلقا أي مراسلين مع بنك الاحتياطي الفيدرالي، تشيناي، وأنه لم ينشأ أي جزء من قضية العمل ضمن اختصاص مجلس مادوراي التابع للمحكمة العليا. وهي ليست مجرد شركة، ولكن الأشخاص الذين يعملون في شركة يمكن أن تكون ذات صلة أيضا في النظر في إذن. ومن المؤكد أن الأشخاص المتورطين في القضايا الجنائية يمكن أن يكونوا أيضا عاملا ذا صلة. وباإلضافة إلى ذلك، أصبح المركز المالي للشركة هو العامل ذو الصلة في النظر في استمرار الترخيص.
16- ورد في الإفادة الخطية التي قدمها صاحب الالتماس أن الشركة الأجنبية والشركة الهندية في موقع رئيسي ووكيل. التماس ورايت هو قابل للصيانة منذ الملتمس هو وجود الشركة في ناجيرسول. وبالتالي يمكن تقديم التماس وريت في مقعد مادوراي.
17- السيد كالياناسوندارام، علمت مستشارة أقدم أن الحكومة المركزية لا تملك سلطة الاستئناف في إطار الاستئناف بموجب المادة 9، ولا يجوز أن يعانوا من استحقاقات الاستئناف. لقد حصلت على حالة جيدة للنجاح. وفضلا عن ذلك، منحت المحكمة العليا إقامة مؤقتة للمقاضاة الجنائية. وعلى هذا النحو، كما هو مسجل، لا توجد وصمة عار ضد مقدم الالتماس. وعلاوة على ذلك، فإن الوضع المالي للشركة لا بد أن تزيد. ولذلك، إلى أن يتم البت في الطعن بطريقة أو بأخرى أو حتى صدور أي أمر نهائي صادر عن المحكمة العليا، ينبغي أن يسمح للأمر المؤقت الذي يصدره القاضي المستفتى بالاستمرار.
18 - وأصدرت المحكمة العليا حكمها في شركة م. ب.ستات أغرو إندستريز ديفيلوبمنت كوربوراتيون Ltd. ذكر جهان خان في عام 2007 (10) شك 88 أن السلطة بموجب المادة 226 واسعة جدا، ويمكن أن تمنح الإغاثة المناسبة. وأشار المستشار الأقدم المستنير إلى المقطع التالي الوارد في الفقرة 12 من الحكم المذكور، وهو ما يلي: "12 - ليس هناك ما يبرر أنه في قضية معينة، لا يجوز للمحكمة العليا أن تنظر في التماس بموجب المادة 226 من القانون الدستور على أساس توفر سبيل انتصاف بديل، ولكن لا يمكن القول بأن القاعدة المذكورة هي ذات تطبيق عالمي، وقاعدة استبعاد السلطة القضائية بسبب توفر وسيلة انتصاف بديلة هي قاعدة تقديرية وليست إجبارية، في حالة مناسبة، على الرغم من توفر سبيل انتصاف بديل، يجوز لمحكمة الاستئناف أن تمارس اختصاصها الاختياري في المراجعة القضائية، في ثلاث حالات طارئة على الأقل، وهي: '1' عندما يسعى التماس الادعاء إلى إنفاذ أي من الحقوق الأساسية ؛ (2) حيثما يكون هناك فشل في مبادئ العدالة الطبيعية؛ أو (3) إذا كانت الأوامر أو الإجراءات لا تتمتع بالولاية القضائية تماما أو الطعن في القانون، وفي هذه الظروف s، علاج بديل لا يعمل كحانة. (انظر: ويرلبول كورن ضد مسجل العلامات التجارية 3، هاربانسلال ساهنيا ضد شركة إنديان أويل كوربن، المحدودة 4، حالة هب ضد غوجارات أمبوجا أسمنت المحدودة (5) وشركة سانجانا م. ويغ ضد شركة هندوستان للبترول المحدودة (6) "
لذلك، صلى من أجل الإغاثة ادعى في التماس ورايت.
19- ومع ذلك، يمكن للمرء أن يفهم ما إذا كان صاحب الالتماس سعى للتخلص من طعنه القانوني بموجب القسم 9 الذي كان معروضا على الحكومة المركزية وما بعدها، وضع سبل انتصاف من حيث الترتيب المذكور. غير أن صاحب الالتماس، دون الرجوع إلى الاستئناف الذي لم يبت فيه، رفع التماس الاستئناف الحالي بشكل مستقل، وسعى إلى استمرار تفويضه من خلال أمر المحكمة حتى قبل البت في الالتماس الرئيسي. وكان صاحب الالتماس قد حصل عمليا على أمر من شأنه أن يصل إلى السماح للالتماس ورقية الرئيسي نفسه، وهذا أيضا دون إشعار ل ربي.
20 - وفي هذا السياق، أشار المستشار الأقدم المستنير السيد ار. ل.سونداريسان إلى حكم المحكمة العليا في اتحاد الهند وغيره ضد س. أداني إكسبورتس Ltd. وأخرى ذكرت في عام 2002 (1) شك 567 وادعت أن مقدم الالتماس هو الانغماس في منتدى للتسوق. وبما أنه لم ينشأ أي سبب من أسباب الدعوى، لا ينبغي للمحكمة أن تنظر في الالتماس المقدم أمام هذه المحكمة. ومن الضروري الإشارة إلى الفقرات التالية الواردة في الفقرتين 17 و 18 من الحكم المذكور، ونصها كما يلي:
"17- وينظر مما سبق إلى أنه لكي تمنح المحكمة العليا اختصاصا للنظر في التماس أو طلب مدني خاص كما هو الحال في هذه القضية، يجب أن تكون المحكمة العليا مقتنعة بجميع الوقائع التي وجهت دعما للقضية أن هذه الوقائع تشكل سببا من أجل تمكين المحكمة من البت في نزاع نشأ، على الأقل جزئيا، في نطاق ولايتها القضائية، ويتضح من الحكم المذكور أعلاه أن كل ما دعا إليه المستجيبون فإن التطبيق لا يؤدي بحكم الواقع إلى استنتاج مفاده أن تلك الوقائع تثير سببا للعمل في إطار الولاية القضائية للمحكمة ما لم تكن تلك الوقائع مطالبة بها صلة أو صلة بالقضية المتورطة في القضية، التي تحملها المحكمة أو النزاع الدائر في القضية، لا تثير سببا للعمل من أجل منح الولاية القضائية الإقليمية للمحكمة المعنية. وإذا طبقنا هذا المبدأ فإننا نرى أن أيا من هذه الحقيقة في الفقرة 16 من الالتماس، في فئة مجموعة الوقائع التي ستشكل سببا للعمل مما يثير نزاعا يمكن أن يمنح الاختصاص الإقليمي للمحاكم في أحمد آباد.
18 - وكما لاحظنا من قبل، فإن المستجوبين يضطلعون بأعمال التصدير والاستيراد أو أنهم يتلقون أوامر التصدير والاستيراد في أحمد آباد أو أن وثائقهم ومدفوعاتهم عن الصادرات والواردات ترسل في أحمد آباد ، ليس لديه أي اتصال على الإطلاق مع النزاع الذي ينطوي على التطبيقات. وبالمثل فإن حقيقة أن الائتمان الواجب دفعه فيما يتعلق بالصادرات التي تم الحصول عليها من تشيناي لم يعالجها المستجيبون من أحمد آباد ليس لهم أي صلة على الإطلاق بأفعال المستأنفين المطعون في الطلب. إن عدم منح أو رفض الائتمان في دفتر الحسابات الذي له أثر نهائي، إن وجد، على أعمال المستجوبين في أحمد آباد لن يؤدي أيضا، في رأينا، إلى أي سبب من هذا القبيل للعمل أمام محكمة في أحمد آباد للبت فيها على الاجراءات المرفوعة ضد المستأنفين ".
21- وأشار المستشار الأقدم المستنير أيضا إلى الحكم الصادر عن المحكمة العليا في شركة الخيميائي المحدودة وآخر ضد س. بنك الدولة في سيكيم وآخرون في إير 2007 سك 1812 = 2007 (11) شك 335، حيث نظرت المحكمة العليا فيما إذا كان في غياب أي سبب من الإجراءات داخل الولاية الإقليمية للمحكمة العليا، يمكن أن يكون التماس الكتتاب مطلقا؟ وأشار إلى الفقرات التالية الواردة في الفقرتين 37 و 38 من الحكم المذكور، ونصها كما يلي:
"37 - ومن الواضح من المناقشة المذكورة أعلاه، وبالنظر إلى النسبة المرسومة في مجموعة من القرارات التي تتخذها هذه المحكمة، أنه من أجل البت فيما إذا كانت الوقائع التي يبررها مقدم الالتماس من شأنها أن تشكل أو لا تشكل جزءا من القضية يجب أن ينظر المرء في ما إذا كانت هذه الحقيقة تشكل جزءا جوهريا أو أساسيا أو جزءا لا يتجزأ من قضية العمل. ولا شك في أنه حتى إذا نشأ جزء صغير من سبب الدعوى في إطار اختصاص المحكمة، سيكون للمحكمة اختصاص قضائي إقليمي للنظر في الدعوى / الالتماس، ومع ذلك يجب أن تكون "جزءا من سبب العمل"، وليس أقل من ذلك.
38- وفي هذه القضية، لا يمكن القول إن الوقائع التي وجهت إليها الشركة المستأنفة، في رأينا، حقائق أساسية أو متكاملة أو مادية بحيث تشكل جزءا من "سبب العمل" بالمعنى المقصود في المادة 226 (2) من الدستور. ولذلك، فإن المحكمة العليا، في رأينا، لم تكن مخطئة في رفض الالتماس ".
ولذلك، دعا المستشار الأقدم المستنير إلى رفض التماس الادعاء على هذا الأساس القصير.
22- كما ذكر المستشار الأقدم المستنير في مكتب التحقيقات الإقليمي أنه لم يقدم إلى هذه المحكمة بعد تقديم الطعن القانوني أمام الحكومة المركزية إلا لغرض الحصول على أمر مؤقت. وفي هذا السياق، أشار المستشار الأقدم المستنير إلى حكم المحكمة العليا في قضية "كالابهاراتي أدفرتيسينغ فس". هيمانت فيمالناث ناريتشانيا وآخرون في 2018 (9) شك 437، وأشار إلى المقاطع التالية الواردة في الفقرة 22، وفيما يلي نصها:
"لا يمكن استخدام المحكمة إلا للإغاثة المؤقتة.
22- وهناك اقتراح قانوني مستقر بأن محفل محكمة الاستئناف لا يمكن أن يستخدم لغرض إعطاء إعفاء مؤقت باعتباره الوحيد والإغاثة النهائية لأي متقاض. وإذا توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أن المسألة تتطلب الفصل من قبل بعض المحافل المناسبة الأخرى وإبعاد الطرف المذكور إلى ذلك المحفل، فلا ينبغي أن تمنح أي إعفاء مؤقت لصالح هذا الخصوم لفترة ما بين الفترة حتى يقترب الطرف المذكور من البديل ويحصل على تعويض مؤقت. (قضية ولاية أوريسا ضد مادان غوبال رونغتا 19، أمارسارجيت سينغ ضد ولاية البنجاب 20، ولاية أوريسا ضد رام شاندرا ديف 21، ولاية بيهار ضد رامبالاك سينغ "بالاك" 22 و بريمير أوتوموبيلز Ltd. ضد كامليكار شانتارام وادك 23. )" (تم اضافة التأكيدات)
23- وعلاوة على ذلك، فإن المحكمة العليا في الولايات المتحدة. لجنة العمل للأطباء الصغار ضد B. شيتال ناندواني (الدكتور) ذكرت في عام 1992 سوب (1) شك 680 في الفقرة 8 على النحو التالي:
"8 - ومن قواعد الممارسة والإجراءات المعروفة جيدا أنه في مرحلة تمهيدية لا يتم منح الانتصاف المطلوب والمتاح تحت تصرف المسألة".
ولذلك، وحتى لو كانت سلطة الاستئناف (في هذه القضية هي الحكومة المركزية) تتمتع بسلطة إصدار أمر مؤقت، لم يكن بالإمكان منح الانتصاف الذي ادعاه مقدم الالتماس في انتظار صدور أوامر نهائية صادرة في الاستئناف. ومن ثم لم يكن بإمكان صاحب الالتماس أن يلجأ إلى هذه المحكمة للحصول على أمر لا يمكن للسلطة الاستئنافية نفسها أن تمنحه لمقدم الالتماس.
24 - والادعاءات التي أثارها المستشار الأقدم المستنير الذي يمثله مكتب التحقيقات الإقليمي تستند إلى أسس سليمة. أولا وقبل كل شيء، لا يكشف النظر في أي وقت من الأسباب التي اتخذت في الإفادة الخطية عن أي سبب لاتخاذ إجراءات من جانب صاحب الالتماس لنقل هذه المحكمة. إذن يقف في اسم الشركة مقرها المملكة المتحدة. ولا يوجد سجل يبين إما أن الشركة قد قررت تقديم مثل هذه الالتماس أو أنها قد أذنت أي واحد في الهند بما في ذلك الملتمس للاقتراب من هذه المحكمة. حتى على خلاف ذلك، فإن جميع الأحداث التي أدت إلى الاتصالات ربي نشأت في مومباي في ولاية ماهاراشترا. ولذلك، لم يكن بوسع صاحب الالتماس أن يخلق سببا لاتخاذ إجراء بشأن الادعاء بأن لديه مكتبا في ناجيرسويل وأنه كان الرئيس السابق للشركة الهندية وأن الشركة الهندية وشركة المملكة المتحدة هما أحدهما.
25- وينظر إلى مذكرة الاستئناف المعروضة على الحكومة المركزية بأن الاستئناف نفسه قدمته الشركة التي مقرها المملكة المتحدة. ولذلك، فإن تقديم الالتماس هذه الالتماس الحالي باسم الشركة التي مقرها المملكة المتحدة أو الرئيس التنفيذي للشركة مقرها المملكة المتحدة غير مسموح به بشكل واضح. إن محاولة مقدم الالتماس ليست سوى إساءة استخدام لعملية القانون. وحتى غير ذلك، ليس له الحق في نقل هذه المحكمة للحصول على أي أمر للحصول على إذن له بالاستمرار بأمر من المحكمة. وكما سبق أن رأينا، ليس من حقه أن يكون الاستئناف معلقا أمام الحكومة المركزية للتخلص منه في غضون فترة زمنية محددة. وينص الفرع نفسه على أنه ينبغي للحكومة المركزية أن تسعى إلى البت في الطعون في غضون ثلاثة أشهر. ولكن، على العكس من ذلك من خلال إقامة إجراءات مستقلة أمام هذه المحكمة تسعى لاستمرار تصريحه دون النظر إلى نتيجة الاستئناف، حصل على أمر مؤقت للحصول على إذن له. حتى في الاتصالات المطعون فيها، أخذ بنك الاحتياطي الهندي في الاعتبار جميع الظروف بما في ذلك سلامة الأشخاص وقررت أن الإذن يمكن أن يستمر حتى 30 سبتمبر 2018. وجهت ربي طلب جديد لجعلها يمكن أن تنظر ونفس الشيء على جدارة ووثائق تفويض هذا الطلب. وحقيقة أن مقدم الالتماس قد أتاح له مواصلة إجراءات الدعوى الجنائية التي لم يبت فيها بعد أمام قاضي المحكمة الكبرى، فإن دلهي لن تستفيد منه. في الحد الأقصى، أمر البقاء يمكن أن ينقذه فقط من حضور المحاكمة، ولكن هذا لن يمحو أي تصور التي قد تتخذ من قبل بنك الاحتياطي الأسترالي حول سلوك الشركة أو أضواء الرائدة.
26- وفي هذه القضية، وبما أن الإذن قد انتهى بحلول 30 أيلول / سبتمبر 2018، وبموجب القسمين 4 و 5 و 6، فإن مصرف الاحتياطي الهندي وحده هو الذي يمكنه أن يقرر المزيد من الإذن وأن يتخذ المصرف الاحتياطي موقفا موضوع الاستئناف أمام الحكومة المركزية، لم يكن لهذه المحكمة أي دور تؤديه في مثل هذه الأمور. فقط لأن حكم الاستئناف لا ينص على السلطة لمنح إعفاء مؤقت، وهذا لن يجعل حكم الاستئناف غير صحيح. ومن ناحية أخرى، يعتزم البرلمان أن لا يكون للسلطة الاستئنافية أي سلطة لمنح أي إعفاء مؤقت دون البت في موضوع الاستئناف الرئيسي.
27- وفيما يتعلق بمسألة ما إذا كانت هذه المحكمة تتمتع بسلطة تقديرية للنظر في أي التماس على الرغم من سبل الانتصاف البديلة، من الضروري الإشارة إلى الحكم الصادر مؤخرا عن المحكمة العليا في راج كومار شيفاري ضد. مساعد مدير مديرية إنفاذ القانون وآخر أبلغ عنه في عام 2018 (4) شك 772 - وفي هذه الحالة، فيما يتعلق بمسألة الانتصاف الاستئنافي، لاحظت المحكمة العليا في الفقرات 29 إلى 31 ما يلي:
"29 - وتريد هذه المحكمة، بالإشارة إلى المخططات السالفة الذكر بموجب قوانين مختلفة، التأكيد على أن حق الاستئناف، وهو دائما مخلوق لنظام أساسي، وطبيعته، وطوله وعرضه، يجب أن يحدد من النظام الأساسي نفسه، من النظام الأساسي فيما يتعلق بطبيعة الأمر الذي منحه الحق في الاستئناف واضح، لا يوجد تفسير قانوني له ما يبرره إما لتوسيع نطاقه أو تقييده.
30- والحجة القائلة بأن اختصاص المحكمة العليا بموجب المادة 226 من الدستور سمة أساسية من سمات الدستور ولا يمكن إلغاؤها من قبل التشريع البرلماني أمر أساسي جدا للاستجواب خاصة بعد صدور حكم الدستور في هذه المحكمة في L. Chandra كومار ضد اتحاد الهند 7. بيد أن ذلك لا يجيب على مسألة قابلية تقديم التماس قضائي يسعى إلى فرض أمر بتخفيض صرف الإيداع المسبق للعقوبة من قبل محكمة الاستئناف.
31- وعندما ينشئ القانون منتدى قانونيا لإصلاح التظلم وأنه لا ينبغي، في إطار النظام المالي، أن يستمع إلى التماس يتجاهل الحكم القانوني. وفي هذه الحالة، تعد المحكمة العليا محفلا قانونيا للاستئناف بشأن مسألة قانونية. ولا ينبغي التخلي عن ذلك، وإعطائه من قبل أحد الخصوم من أجل الاحتجاج بمنتدى المراجعة القضائية للمحكمة العليا الخاضعة للولاية القضائية. وقد سقطت المحكمة العليا، باحترام كبير، في خطأ واضح بعدم تقديرها لهذا الجانب من المسألة. بيد انها رفضت الالتماس على اساس عدم وجود ولاية قضائية اقليمية ".
28 - وفي القضية نفسها، وفيما يتعلق بمسألة السلطة التقديرية بموجب المادة 226، فقد أدرجت في الفقرات 34 و 36 و 38، وهي كما يلي: "34 - قضية شركة تيتاغور لصناعة الورق المحدودة ضد ولاية أوريسا 9 في خلفية قوانين الضرائب، فإن قاضيا من ثلاثة قضاة في هذه المحكمة بصرف النظر عن إعادة تأكيد مبدأ ممارسة الاختصاص القضائي مع القيود المفروضة على الذات، التي تركز على مبدأ قانوني آخر بشأن الحق وسبل الانتصاف. وفي الفقرة 11، p.607 of the Report, this Court laid down: (SCC pp.440-41, para 11) "11. ؟ It is now well recognised that where a right or liability is created by a statute which gives a special remedy for enforcing it, the remedy provided by that statute only must be availed of. This rule was stated with great clarity by Willes, J. in Wolverhampton New Waterworks Co. v. Hawkesford10 in the following passage: (ER p.495) '? There are three classes of cases in which a liability may be established founded upon a statute. ؟ But there is a third class viz. where a liability not existing at common law is created by a statute which at the same time gives a special and particular remedy for enforcing it. ؟ The remedy provided by the statute must be followed, and it is not competent to the party to pursue the course applicable to cases of the second class. The form given by the statute must be adopted and adhered to.' The rule laid down in this passage was approved by the House of Lords in Neville v. London Express Newspapers Ltd.11 and has been reaffirmed by the Privy Council in Attorney General of Trinidad and Tobago v. Gordon Grant and Co. Ltd.12 and Secy. of State v. Mask and Co.13 It has also been held to be equally applicable to enforcement of rights, and has been followed by this Court throughout. The High Court was therefore justified in dismissing the writ petitions in limine."
36. Again another Constitution Bench of this Court in Mafatlal Industries Ltd. v. Union of India14 speaking through B. P. Jeevan Reddy, J. delivering the majority judgment, and dealing with a case of refund of Central excise duty held: (SCC p.607e-f, para 77) "77. ? So far as the jurisdiction of the High Court under Article 226-or for that matter, the jurisdiction of this Court under Article 32- is concerned, it is obvious that the provisions of the Act cannot bar and curtail these remedies. It is, however, equally obvious that while exercising the power under Article 226/Article 32, the Court would certainly take note of the legislative intent manifested in the provisions of the Act and would exercise their jurisdiction consistent with the provisions of the enactment."
In the concluding portion of the judgment it was further held: (Mafatlal Industries Ltd. case14, SCC p.635c, para 108) "(x) ? The power under Article 226 is conceived to serve the ends of law and not to transgress them."
38.The learned counsel for the respondents relied on a judgment of this Court in Seth Chand Ratan v. Pandit Durga Prasad15. The learned counsel relied on para 13 of the said judgment which, inter alia, lays down the principle, namely, when a right or liability is created by a statute, which itself prescribes the remedy or procedure for enforcing the right or liability, resort must be had to that particular statutory remedy before seeking the discretionary remedy under Article 226 of the Constitution. However, the aforesaid principle is subject to one exception, namely, where there is a complete lack of jurisdiction of the tribunal to take action or there has been a violation of rules of natural justice or where the tribunal acted under a provision of law which is declared ultra vires. In such cases, notwithstanding the existence of such a tribunal, the High Court can exercise its jurisdiction to grant relief."
29.In view of the above factual matrix and the legal precedents, it can clearly be held that the petitioner's attempt in securing an interim order from this court and continuing the same until the appeal is disposed of is clearly an abuse of the process of the court. The petitioner had tried to create a cause of action only to come before this court. The petitioner had also not filed the writ petition after being authorised by the U. K based company. Hence he has no locus standi to file the present writ petition. The writ petition is clearly misconceived and amounting to abuse of process of law.
30.In view of the above, the writ petition will stand dismissed with costs of Rs.10,000/- (Rupees ten thousand only) to be paid to the second respondent Reserve Bank of India within four weeks. Consequently, connected M. P.(MD)No.1 of 2018 stands dismissed. M. P.(MD)No.2 of 2018 to vacate the interim order stands closed as having become infructuous in view of the final order passed by this court.
1.The Secretary Finance, Reserve Bank of India-Operating Dept., Ministry of Finance, Govt. of India, North Block, New Delhi.
2.Reserve Bank of India, Foreign Exchange Department, Fort Glacis, Rajaji Salai, Chennai-600 001.
ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED.
تفاصيل الشركة.
ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED.
شركة محدودة بالأسهم.
الشركة الفئة الفرعية.
فئة الشركة.
تاريخ التأسيس.
18 years, 9 month, 10 days.
الأنشطة التجارية.
انقر هنا لرؤية الشركات الأخرى المشاركة في نفس النشاط.
عدد من أعضاء.
أسماء سابقة.
تسجيل الدخول لعرض الأسماء السابقة.
السابق سينس.
تسجيل الدخول لعرض السدادات السابقة.
رأس المال وعدد الموظفين.
رأس المال المدفوع.
عدد الموظفين.
قائمة وتفاصيل الامتثال السنوي.
تاريخ آخر اجتماع سنوي للجمعية العمومية.
30 أيلول / سبتمبر 2018.
تاريخ آخر الميزانية العمومية.
التقرير القانوني.
View all criminal and civil cases of ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED.
تقرير مالي.
القروض طويلة الأجل.
قروض قصيرة الأجل.
نقد وأرصدة لدى البنوك.
إجمالي الإيرادات (قيمة التداول)
مصروفات استحقاقات الموظفين.
الربح قبل احتساب الضرائب.
الربح بعد الضريبة.
Unlock complete report with historical financials and view all 65 documents for ₹499 only.
بيانات المتصل.
Email ID: smfb@rediffmail.
20 - COURT ROADNAGERCOIL 629 001. NAGERCOIL 629 001. NAGERCOIL 629 001. Kanyakumari TN 629001 IN.
مدير التفاصيل.
27 September 2004.
الشركات الأخرى المرتبطة.
10 فبراير 2018.
07 يناير 2009.
الشركات السابقة المرتبطة.
تسجيل الدخول لمشاهدة هذه المعلومات.
07 يناير 2009.
الشركات الأخرى المرتبطة.
27 September 2018.
10 January 2008.
11 January 2008.
30 September 2005.
10 فبراير 2018.
الشركات السابقة المرتبطة.
تسجيل الدخول لمشاهدة هذه المعلومات.
21 September 2006.
الشركات الأخرى المرتبطة.
11 January 2008.
الشركات السابقة المرتبطة.
تسجيل الدخول لمشاهدة هذه المعلومات.
تفاصيل المدير السابق.
تسجيل الدخول لعرض المخرجين السابقين.
الشركات التي لها عنوان مماثل.
U36102TN1997PTC038617.
U55101TN1988PTC015562.
U80211TN2005PTC057683.
U65991TN1995PLC033103.
U30006TN1995PTC031115.
U17111TN1993PLC025529.
U65993TN1997PLC037812.
U65991TN1996PTC036448.
U65991TN1995PLC033279.
تفاصيل النيابة العامة.
لم يتم العثور على أي ملاحقات قضائية.
رسوم / تفاصيل الاقتراض.
لم يتم العثور على أية رسوم.
تفاصيل المؤسسات.
لم يتم العثور على مؤسسات.
تحديث المعلومات.
نحن نقوم بإضافة وتحديث معلومات حول مئات الآلاف من الشركات كل يوم، وإضافة الشركات بشكل دوري إلى قائمة الانتظار لتحديثها. يمكنك طلب إضافة شركة إلى مقدمة قائمة الانتظار لتحديثها، خاصة إذا كان العنوان أو المديرين أو المعلومات الهامة الأخرى قد تغيرت. فقط انقر على زر "تحديث المعلومات" أدناه لبدء العملية.
سيتم تنبيهك كلما حدث أي حدث -
تغيير المديرين.
إيداع البيانات المالية.
تسجيل القروض الجديدة.
تسجيل السندات.
تغيير الشركة إلى لب.
رضا القروض.
تغيير العنوان.
نموذج طلب لتغيير الاسم.
تطبيق لتحويل الشركة العامة إلى شركة خاصة.
إشعار المحكمة أو أمر مجلس قانون الشركة.
تحويل الشركة العامة إلى شركة خاصة أو شركة خاصة إلى شركة عامة.
تخصيص الأسهم (إسوب، جمع الأموال، الخ)
العودة فيما يتعلق شراء مرة أخرى من الأوراق المالية.
رسالة عرض.
إشعار بالتوحيد أو التقسيم أو ما إلى ذلك أو زيادة رأس المال أو زيادة عدد الأعضاء.
تسجيل الرسوم (القروض المضمونة الجديدة)
عودة الودائع.
إعلان الملاءة المالية.
التغييرات في موقف المساهمين من المروجين وأكبر عشرة المساهمين.
شراء تقرير قضائي.
من خلال شراء هذا التقرير، فإنك توافق على الشروط والأحكام التي تحكم استخدام هذا التقرير وحدوده.
تحتوي الشروط والأحكام على معلومات مهمة عن المحاكم والحالات المشمولة، وقيود البيانات وغيرها من المعلومات الهامة. تأكد من قراءة البنود والشروط بعناية قبل شراء التقرير.
ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED's website.
شكرا لكم. سنقوم بتحديث الموقع بعد التحقق من عنوان الموقع.
جميع الشركات \ جميع الشركات \ جميع العلامات التجارية \ استيراد البيانات.
&نسخ؛ 2018 زوبا تكنولوجيز وخدمات البيانات الخاصة المحدودة. كل الحقوق محفوظة.
صاحب الالتماس، مدعيا أن يكون رئيس واحد سانت ماري فوركس مكتب الجندي. المحدودة، التي لها مكتبها في لندن (المملكة المتحدة)، قدما إلى تقديم التماس الكتابة الحالية تسعى لإصدار أمر في طبيعة المندوب تحضر المستجيبين الثاني والثالث من رفض / رفض تطبيق شركة الالتماس تحت وأنظمة الدفع والتسوية، وكذلك المستفتى الثاني من رفض / رفض إصدار ترخيص المغير الكامل للأموال على أساس نزعة الملاحقة الجنائية ضد مقدم البلاغ بصفته الشخصية، وإصدار أمر مناسب.
2. تم قبول التماس ورايت في 13.08.2018. وفي انتظار التماس الكتتاب، منحت هذه المحكمة أمرا قضائيا مؤقتا يقضي على المستجيبين الثاني والثالث من تنفيذ أمر المجيب الثالث بتاريخ 5.7.2018، وكذلك تمديد ترخيص مبدل الأموال الكامل في انتظار التصرف في أي من مقدمي الالتماسات أو الاستئناف وكذب مع سكرتير وزارة المالية، حكومة الهند، نيودلهي أو على التوصل إلى نهائي في المحكمة العليا.
3 - وقد لاحظت هذه المحكمة في الوقت الذي أصدرت فيه أمرا قضائيا مؤقتا بأن مصرف الاحتياطي قد منح إذنا بوضع نظام للدفع على أساس التقسيط. وبينما تنظر اللجنة في قضية جنائية ضد صاحب الالتماس بشأن شكوى خاصة قدمها شخص ينتمي إلى دلهي، فقد نسوا حقيقة أن القضية لم ترفع ضد صاحب الالتماس إلا بصفته الشخصية. وبعد ذلك، واصلت هذه المحكمة تقديم النتائج التالية لغرض إصدار أمر قضائي مؤقت، بتاريخ 13.8.2018، وهي كما يلي:
"4 - ويقال إن التوقيعات المتنازع عليها والموجودة في الوثائق التي تم ضبطها في القضية الجنائية قد أرسلت لرأي خبير، ورأى الخبير أن التوقيعات المتنازع عليها الواردة في هاتين الوثيقتين تزامنت مع توقيعات صاحب الشكوى وليس بتوقيعات في هذا الصدد، قدم صاحب الالتماس في الواقع التماسا إلى المحكمة العليا في الهند وحصل على القضية الجنائية برمتها التي لم يبت فيها صاحب البلاغ. وعلى الرغم من أن صاحب الالتماس قدم تعهدا بأنه سيشاهده أن تنتهي القضية المعروضة على المحكمة العليا بحلول أيلول / سبتمبر 2018، كما أشار بحق المحامي المستلم إلى مقدم الالتماس، فإن إنهاء القضية المعروضة على المحكمة العليا ليس بالتأكيد في يد مقدم الالتماس.
5 - وعلى أي حال، أعطى مصرف الاحتياط الهندي وزنا للقضية الجنائية، التي بقيت بالفعل من قبل المحكمة العليا في الهند، بينما أعطت الإذن لإنشاء نظام الدفع من قبل شركة الالتماس. وأجد أن هناك جدوى في الادعاء بأن القضية الجنائية التي استهلت ضد صاحب الالتماس بصفته الشخصية وبقيت من قبل المحكمة العليا كان ينبغي ألا ينظر فيها مصرف الاحتياطي الهندي ".
4 - وقد استجاب المستجوبون الثاني والثالث، بناء على أمر مؤقت، إلى طلب قضائي مؤقت خالي في م. ب. (م. أ) رقم 2 لعام 2018 مشفوعا بإقرار خطي مؤيد مؤرخ 28 كانون الأول / ديسمبر 2014. وقدم صاحب الالتماس أيضا شهادة خطية مؤرخة في 24 تشرين الأول / أكتوبر 2014. عندما جاء تطبيق إقامة إخلاء، بموافقة كلا الجانبين، تم توجيه التماس الكتابات الرئيسية ليتم نشرها. وبناء على ذلك، تم تناول المسألة للنظر فيها نهائيا.
5 - واستمع إلى حجج السيد كالياناسوندرام، وتعلم مستشارة أقدم يقودها السيد ن. سوندارشان، وتعلم المحامي الذي يمثل الملتمس، السيد ار. ل.سونداريسان، علمت مستشارة أولى قائدة ل Mr. K.Ramamoorthy، علمت محامية تظهر المستفتى الثاني والثالث والسيد ككسينثيلفيلان، علمت مساعد المحامي العام تظهر لأول المستفتى.
6 - قبل الشروع في معالجة الادعاءات المتنافسة، من الضروري الإشارة إلى أحكام القانون المعني. وقد سن البرلمان قانون أنظمة الدفع والتسوية لعام 2007 (القانون المركزي رقم 51 لعام 2007) (بالنسبة إلى نظام باشا القصير). ودخل القانون المذكور حيز النفاذ اعتبارا من 12/8/2008. والهدف من هذا القانون هو النص على تنظيم نظم الدفع والإشراف عليها في الهند وتعيين مصرف الاحتياطي الهندي كسلطة لهذا الغرض وللمسائل المتصلة به أو عرضية له.
7. تحت باسا، لا يحق لأي شخص آخر من البنك الاحتياطي لبدء وتشغيل أنظمة الدفع إلا بموجب وتحت ترخيص صادر عن بنك الاحتياطي الهندي. وبموجب المادة 5، ينبغي لأي شخص يرغب في بدء أو تنفيذ نظام دفع أن يطبق على مصرف الاحتياطي للحصول على ترخيص. ويخول القسم 7 مصرف الاحتياط أنه إذا اقتنعت بعد إجراء أي استفسار واستكمل الطلب من جميع النواحي وأنه إذا كان يتوافق مع أحكام هذا القانون واللوائح، فيمكنه إصدار تفويض لتشغيل نظام الدفع بموجب هذا القانون مع مراعاة عدة اعتبارات ترد في القسم 7 (1) '1' إلى '9'. (7) (1) (6)، وهي على النحو التالي: "7 - رفض أو رفض الترخيص - (1) يجوز للبنك الاحتياطي، إذا اقتنع، بعد أي استفسار بموجب القسم 6 أو غير ذلك، يكتمل الطلب من جميع النواحي ويتوافق مع أحكام هذا القانون وتصدر اللوائح تفويضا لتشغيل نظام الدفع بموجب هذا القانون مع مراعاة الاعتبارات التالية:
(6) الوضع المالي والخبرة في إدارة وسلامة مقدم الطلب؛
'7' إلى '9' حذفت "
8 - وبموجب المادة 8، يمكن للبنك الاحتياطي أن يلغي الإذن إذا خالف مقدم النظام أي أحكام من أحكام القانون ولأسباب أخرى منصوص عليها فيه. وتنص المادة 9 على استئناف للحكومة المركزية، ينص على ما يلي:
"9- تقديم طلب إلى الحكومة المركزية .- (1) أي مقدم طلب للحصول على إذن رفض طلبه بشأن تشغيل نظام الدفع بموجب القسم الفرعي (3) من المادة 7 أو مقدم النظام الذي يتضرر بأمر من يجوز للطعن في المادة 8، في غضون ثلاثين يوما من تاريخ إرسال الطلب إليه، أن يستأنف الحكم المركزي.
(2) تسعى الحكومة المركزية إلى البت في الطعن بموجب البند الفرعي (1) في غضون ثلاثة أشهر.
(3) يكون قرار الحكومة المركزية بشأن الطعن بموجب الفرع الفرعي (1) نهائيا ".
وبموجب المادة 38، أذن للبنك الاحتياطي بأن يضع اللوائح بإشعار يتفق مع القانون لتنفيذ أحكام القانون.
9- ويتضح من السجلات أن الشركة الأجنبية بالاسم سانت ماري فوركس بوريو المحدودة، لندن، وهي شركة مسجلة خاصة محدودة بموجب قانون الشركات البريطانية، قدمت طلبا في 11.2.2009 للحصول على إذن بالاستمرار في تشغيل نظام الدفع بموجب باسا. إن الشركة الأجنبية المسجلة المسجلة بموجب قانون الشركات في لندن هي شخص اعتباري. عندما لاحظ بنك الإحتياطي من البيانات المالية المدققة للشركة الأجنبية للسنوات 2006 و 2007 و 2008، كشف عن تآكل كبير في رأسماله. وقد تم إبلاغ المركز المالي للشركة بتاريخ 12.12.2009. وخالل الفرتة املذكورة، سجلت الرشكة األجنبية خسائر متواصلة، كما ارتفعت اخلسائر املرتاكمة من أغسطس 2006 إىل أغسطس 2008.
10- ولاحظ المكتب أيضا أن التهم قد وضعها أيضا كبير قضاة العاصمة، دلهي ضد مقدم الالتماس بموجب أحكام مختلفة من قانون العقوبات الدولي، بما في ذلك الأقسام 120-باء و 420 و 465 و 467 و 468 و 471 من قانون العقوبات الدولي. كما لاحظت أن صاحب البلاغ أ. ج.ك. تم القبض على فرنانديز في القضية المسجلة من قبل البنك المركزي العراقي في 03.11.2003 وأفرج عنه بكفالة في 2.1.2004. ولذلك، استدعاه بنك الاحتياطي الفدرالي من حيث السلطة المخولة بموجب القسم 7 (1) من باسا وبعد أن لاحظ الوضع المالي، والخبرة الإدارية وسلامة صاحب الالتماس. وكان صاحب الالتماس قد عرض أمام لجنة كبار المديرين العامين للمصرف في 18.5.2018. تم تسجيله من قبل بنك الاحتياطي الفدرالي الذي قال نفسه أمامهم أن الشركة سوف تخرج نظيفة من قضية المحكمة الجارية. ولذلك، أبلغ بأنه لا يمكن السماح له بالاستمرار في الأعمال التجارية بعد 30 سبتمبر 2018، وينبغي أن يطبق مرة أخرى وسيتم النظر في طلبه على أساس الوقائع الموضوعية.
11 - وجاء في الرسالة التي بعث بها المصرف الملكي البريطاني إلى شركة مقرها لندن في رسالته المؤرخة في 5/7/2014 والتي صدر بشأنها أمر بالتصرف في م. ب. (م. أ) رقم 1 لعام 2018 على النحو التالي:
"يرجى الرجوع إلى المراسلات المرفقة مع رسالتكم سمفب / لون / رف-4E1 / 96 المؤرخة في 14 نوفمبر / تشرين الثاني 2009، والطلبات اللاحقة التي قدمتموها إلى لجنة كبار المديرين العامين لبنك الاحتياطي الهندي في 18 مايو 2018 في مومباي. وفي ضوء الطلب المقدم منكم إلى اللجنة ولضمان تنفيذ الأنشطة القائمة بطريقة غير مزعجة، يسمح لك بمواصلة العمل على تحويل الأموال عبر الحدود إلى الهند حتى 30 سبتمبر / أيلول، 2018. وسينظر في مواصلة العمليات التجارية في الهند عند تقديم طلب جديد إلى مصرف الاحتياطي، ثم ينظر مصرف الاحتياطي في هذا الطلب بناء على الأسس الموضوعية، مع مراعاة جميع الحقائق ذات الصلة، بما في ذلك مستوى صافي القيمة والحالة من التحقيق / الإجراءات الجنائية ضد شري أجكفرناندس، إلا إذا كان البنك الاحتياطي يتصل خلاف ذلك، يتعين على الشركة أن توقف أعمالها فورا من 1 أكتوبر 2018 فصاعدا حتى ديسيسي على يؤخذ على التطبيق الجديد المقدم حتى ". (تم اضافة التأكيدات)
12- واستنادا إلى قرار مكتب التحقيقات الاتحادي، فضل مقدم الالتماس استئنافا للمدعى عليه الأول، وهو حكومة الهند بموجب القسم 9 من قانون الإجراءات الجنائية. وأصدرت الحكومة المركزية أيضا إخطارا للمكتب الإندونيسي يدعو إلى ملاحظاته. وفي مرحلة الاستئناف، قدم صاحب الالتماس التماس الاستئناف الحالي وحصل على أمر مؤقت كما أشير إليه أعلاه.
13- وادعى صاحب الالتماس في شهادته الأصلية أن رسالة المدعى عليه، المؤرخة في 7 آب / أغسطس 8991، غير قانونية ولا تطبق العقل. ويزعم أن الشركة شخصية اعتبارية. وعلى أساس الادعاء ضد شخص ما، لا يمكن إصدار أي أمر ضد الشركة. الشركة لا تواجه أي ملاحقة قضائية. وخلص التقرير الأولي لخبير الكتابة اليدوية إلى أن ما يسمى بالتوقيعات المزورة يماثل التوقيعات المزورة. وعلاوة على ذلك، فيما يتعلق بالملاحقة القضائية، كان صاحب الالتماس قد اتصل بالمحكمة العليا. وأمرت المحكمة العليا في الإذن الخاص بالاستئناف (الجنائي) رقم 6124 لعام 2009 بوقف إجراءات أخرى في القضية الجنائية التي كانت تنتظر صدور أمر رئيس محكمة العاصمة، دلهي، بأمرها المؤرخ 01 كانون الثاني / يناير 2014. ويزعم أيضا أن مقدم الالتماس لم يتعارض قط مع أحكام القانون حتى يتم إلغاء الترخيص.
14 - وعلاوة على ذلك، ذكر صاحب البلاغ في عريضة التماس الاعتراض فيما يتعلق بموقفه أن الشركة الأجنبية قد أبرمت اتفاقا مع شركة سانت ماري فوركس المحدودة، ناجيرسول، وهي شركة محدودة عامة. وكان صاحب الالتماس رئيسا سابقا لنفسه. ويزعم أن شركة لندن والشركة الهندية هي واحدة ونفس. ولذلك، فقد قدم التماس كتابي بصفته الشخصية وكذلك رئيس الشركة مقرها المملكة المتحدة، وكذلك الرئيس السابق للشركة الهندية.
15- وفي الإقرار المكتوب المقدم من مكتب التحقيقات الاتحادي الذي أودع مع طلب الإيداع المؤقت المؤقت، أثير اعتراض أولي بشأن قابلية طلب الالتماس. وادعي أن الشركة التي مقرها المملكة المتحدة فضلت تقديم طعن إلى الحكومة المركزية بموجب القسم 9. وهو شخص اعتباري، ولا يمكن إلا للممثل المفوض وحده أن يقدم التماسا بالادعاء. ولا يمكن لصاحب الالتماس الذي يدعي أنه الرئيس التنفيذي تقديم أي دعوى أو أمر باسم الشركة. ولا يرد في الإفادة الخطية الإذن الذي قدمه بتقديم طلب الاستئناف. ويزعم أيضا أن الطلب من قبل شركة أجنبية قدمت إلى ربي أنظمة الدفع والتسوية في مومباي. ولم يكن لدى الشركة الأجنبية مطلقا أي مراسلين مع بنك الاحتياطي الفيدرالي، تشيناي، وأنه لم ينشأ أي جزء من قضية العمل ضمن اختصاص مجلس مادوراي التابع للمحكمة العليا. وهي ليست مجرد شركة، ولكن الأشخاص الذين يعملون في شركة يمكن أن تكون ذات صلة أيضا في النظر في إذن. ومن المؤكد أن الأشخاص المتورطين في القضايا الجنائية يمكن أن يكونوا أيضا عاملا ذا صلة. وباإلضافة إلى ذلك، أصبح المركز المالي للشركة هو العامل ذو الصلة في النظر في استمرار الترخيص.
16- ورد في الإفادة الخطية التي قدمها صاحب الالتماس أن الشركة الأجنبية والشركة الهندية في موقع رئيسي ووكيل. التماس ورايت هو قابل للصيانة منذ الملتمس هو وجود الشركة في ناجيرسول. وبالتالي يمكن تقديم التماس وريت في مقعد مادوراي.
17- السيد كالياناسوندارام، علمت مستشارة أقدم أن الحكومة المركزية لا تملك سلطة الاستئناف في إطار الاستئناف بموجب المادة 9، ولا يجوز أن يعانوا من استحقاقات الاستئناف. لقد حصلت على حالة جيدة للنجاح. وفضلا عن ذلك، منحت المحكمة العليا إقامة مؤقتة للمقاضاة الجنائية. وعلى هذا النحو، كما هو مسجل، لا توجد وصمة عار ضد مقدم الالتماس. وعلاوة على ذلك، فإن الوضع المالي للشركة لا بد أن تزيد. ولذلك، إلى أن يتم البت في الطعن بطريقة أو بأخرى أو حتى صدور أي أمر نهائي صادر عن المحكمة العليا، ينبغي أن يسمح للأمر المؤقت الذي يصدره القاضي المستفتى بالاستمرار.
18 - وأصدرت المحكمة العليا حكمها في شركة م. ب.ستات أغرو إندستريز ديفيلوبمنت كوربوراتيون Ltd. ذكر جهان خان في عام 2007 (10) شك 88 أن السلطة بموجب المادة 226 واسعة جدا، ويمكن أن تمنح الإغاثة المناسبة. وأشار المستشار الأقدم المستنير إلى المقطع التالي الوارد في الفقرة 12 من الحكم المذكور، وهو ما يلي: "12 - ليس هناك ما يبرر أنه في قضية معينة، لا يجوز للمحكمة العليا أن تنظر في التماس بموجب المادة 226 من القانون الدستور على أساس توفر سبيل انتصاف بديل، ولكن لا يمكن القول بأن القاعدة المذكورة هي ذات تطبيق عالمي، وقاعدة استبعاد السلطة القضائية بسبب توفر وسيلة انتصاف بديلة هي قاعدة تقديرية وليست إجبارية، في حالة مناسبة، على الرغم من توفر سبيل انتصاف بديل، يجوز لمحكمة الاستئناف أن تمارس اختصاصها الاختياري في المراجعة القضائية، في ثلاث حالات طارئة على الأقل، وهي: '1' عندما يسعى التماس الادعاء إلى إنفاذ أي من الحقوق الأساسية ؛ (2) حيثما يكون هناك فشل في مبادئ العدالة الطبيعية؛ أو (3) إذا كانت الأوامر أو الإجراءات لا تتمتع بالولاية القضائية تماما أو الطعن في القانون، وفي هذه الظروف s، علاج بديل لا يعمل كحانة. (انظر: ويرلبول كورن ضد مسجل العلامات التجارية 3، هاربانسلال ساهنيا ضد شركة إنديان أويل كوربن، المحدودة 4، حالة هب ضد غوجارات أمبوجا أسمنت المحدودة (5) وشركة سانجانا م. ويغ ضد شركة هندوستان للبترول المحدودة (6) "
لذلك، صلى من أجل الإغاثة ادعى في التماس ورايت.
19- ومع ذلك، يمكن للمرء أن يفهم ما إذا كان صاحب الالتماس سعى للتخلص من طعنه القانوني بموجب القسم 9 الذي كان معروضا على الحكومة المركزية وما بعدها، وضع سبل انتصاف من حيث الترتيب المذكور. غير أن صاحب الالتماس، دون الرجوع إلى الاستئناف الذي لم يبت فيه، رفع التماس الاستئناف الحالي بشكل مستقل، وسعى إلى استمرار تفويضه من خلال أمر المحكمة حتى قبل البت في الالتماس الرئيسي. وكان صاحب الالتماس قد حصل عمليا على أمر من شأنه أن يصل إلى السماح للالتماس ورقية الرئيسي نفسه، وهذا أيضا دون إشعار ل ربي.
20 - وفي هذا السياق، أشار المستشار الأقدم المستنير السيد ار. ل.سونداريسان إلى حكم المحكمة العليا في اتحاد الهند وغيره ضد س. أداني إكسبورتس Ltd. وأخرى ذكرت في عام 2002 (1) شك 567 وادعت أن مقدم الالتماس هو الانغماس في منتدى للتسوق. وبما أنه لم ينشأ أي سبب من أسباب الدعوى، لا ينبغي للمحكمة أن تنظر في الالتماس المقدم أمام هذه المحكمة. ومن الضروري الإشارة إلى الفقرات التالية الواردة في الفقرتين 17 و 18 من الحكم المذكور، ونصها كما يلي:
"17- وينظر مما سبق إلى أنه لكي تمنح المحكمة العليا اختصاصا للنظر في التماس أو طلب مدني خاص كما هو الحال في هذه القضية، يجب أن تكون المحكمة العليا مقتنعة بجميع الوقائع التي وجهت دعما للقضية أن هذه الوقائع تشكل سببا من أجل تمكين المحكمة من البت في نزاع نشأ، على الأقل جزئيا، في نطاق ولايتها القضائية، ويتضح من الحكم المذكور أعلاه أن كل ما دعا إليه المستجيبون فإن التطبيق لا يؤدي بحكم الواقع إلى استنتاج مفاده أن تلك الوقائع تثير سببا للعمل في إطار الولاية القضائية للمحكمة ما لم تكن تلك الوقائع مطالبة بها صلة أو صلة بالقضية المتورطة في القضية، التي تحملها المحكمة أو النزاع الدائر في القضية، لا تثير سببا للعمل من أجل منح الولاية القضائية الإقليمية للمحكمة المعنية. وإذا طبقنا هذا المبدأ فإننا نرى أن أيا من هذه الحقيقة في الفقرة 16 من الالتماس، في فئة مجموعة الوقائع التي ستشكل سببا للعمل مما يثير نزاعا يمكن أن يمنح الاختصاص الإقليمي للمحاكم في أحمد آباد.
18 - وكما لاحظنا من قبل، فإن المستجوبين يضطلعون بأعمال التصدير والاستيراد أو أنهم يتلقون أوامر التصدير والاستيراد في أحمد آباد أو أن وثائقهم ومدفوعاتهم عن الصادرات والواردات ترسل في أحمد آباد ، ليس لديه أي اتصال على الإطلاق مع النزاع الذي ينطوي على التطبيقات. وبالمثل فإن حقيقة أن الائتمان الواجب دفعه فيما يتعلق بالصادرات التي تم الحصول عليها من تشيناي لم يعالجها المستجيبون من أحمد آباد ليس لهم أي صلة على الإطلاق بأفعال المستأنفين المطعون في الطلب. إن عدم منح أو رفض الائتمان في دفتر الحسابات الذي له أثر نهائي، إن وجد، على أعمال المستجوبين في أحمد آباد لن يؤدي أيضا، في رأينا، إلى أي سبب من هذا القبيل للعمل أمام محكمة في أحمد آباد للبت فيها على الاجراءات المرفوعة ضد المستأنفين ".
21- وأشار المستشار الأقدم المستنير أيضا إلى الحكم الصادر عن المحكمة العليا في شركة الخيميائي المحدودة وآخر ضد س. بنك الدولة في سيكيم وآخرون في إير 2007 سك 1812 = 2007 (11) شك 335، حيث نظرت المحكمة العليا فيما إذا كان في غياب أي سبب من الإجراءات داخل الولاية الإقليمية للمحكمة العليا، يمكن أن يكون التماس الكتتاب مطلقا؟ وأشار إلى الفقرات التالية الواردة في الفقرتين 37 و 38 من الحكم المذكور، ونصها كما يلي:
"37 - ومن الواضح من المناقشة المذكورة أعلاه، وبالنظر إلى النسبة المرسومة في مجموعة من القرارات التي تتخذها هذه المحكمة، أنه من أجل البت فيما إذا كانت الوقائع التي يبررها مقدم الالتماس من شأنها أن تشكل أو لا تشكل جزءا من القضية يجب أن ينظر المرء في ما إذا كانت هذه الحقيقة تشكل جزءا جوهريا أو أساسيا أو جزءا لا يتجزأ من قضية العمل. ولا شك في أنه حتى إذا نشأ جزء صغير من سبب الدعوى في إطار اختصاص المحكمة، سيكون للمحكمة اختصاص قضائي إقليمي للنظر في الدعوى / الالتماس، ومع ذلك يجب أن تكون "جزءا من سبب العمل"، وليس أقل من ذلك.
38- وفي هذه القضية، لا يمكن القول إن الوقائع التي وجهت إليها الشركة المستأنفة، في رأينا، حقائق أساسية أو متكاملة أو مادية بحيث تشكل جزءا من "سبب العمل" بالمعنى المقصود في المادة 226 (2) من الدستور. ولذلك، فإن المحكمة العليا، في رأينا، لم تكن مخطئة في رفض الالتماس ".
ولذلك، دعا المستشار الأقدم المستنير إلى رفض التماس الادعاء على هذا الأساس القصير.
22- كما ذكر المستشار الأقدم المستنير في مكتب التحقيقات الإقليمي أنه لم يقدم إلى هذه المحكمة بعد تقديم الطعن القانوني أمام الحكومة المركزية إلا لغرض الحصول على أمر مؤقت. وفي هذا السياق، أشار المستشار الأقدم المستنير إلى حكم المحكمة العليا في قضية "كالابهاراتي أدفرتيسينغ فس". هيمانت فيمالناث ناريتشانيا وآخرون في 2018 (9) شك 437، وأشار إلى المقاطع التالية الواردة في الفقرة 22، وفيما يلي نصها:
"لا يمكن استخدام المحكمة إلا للإغاثة المؤقتة.
22- وهناك اقتراح قانوني مستقر بأن محفل محكمة الاستئناف لا يمكن أن يستخدم لغرض إعطاء إعفاء مؤقت باعتباره الوحيد والإغاثة النهائية لأي متقاض. وإذا توصلت المحكمة إلى استنتاج مفاده أن المسألة تتطلب الفصل من قبل بعض المحافل المناسبة الأخرى وإبعاد الطرف المذكور إلى ذلك المحفل، فلا ينبغي أن تمنح أي إعفاء مؤقت لصالح هذا الخصوم لفترة ما بين الفترة حتى يقترب الطرف المذكور من البديل ويحصل على تعويض مؤقت. (قضية ولاية أوريسا ضد مادان غوبال رونغتا 19، أمارسارجيت سينغ ضد ولاية البنجاب 20، ولاية أوريسا ضد رام شاندرا ديف 21، ولاية بيهار ضد رامبالاك سينغ "بالاك" 22 و بريمير أوتوموبيلز Ltd. ضد كامليكار شانتارام وادك 23. )" (تم اضافة التأكيدات)
23- وعلاوة على ذلك، فإن المحكمة العليا في الولايات المتحدة. لجنة العمل للأطباء الصغار ضد B. شيتال ناندواني (الدكتور) ذكرت في عام 1992 سوب (1) شك 680 في الفقرة 8 على النحو التالي:
"8 - ومن قواعد الممارسة والإجراءات المعروفة جيدا أنه في مرحلة تمهيدية لا يتم منح الانتصاف المطلوب والمتاح تحت تصرف المسألة".
ولذلك، وحتى لو كانت سلطة الاستئناف (في هذه القضية هي الحكومة المركزية) تتمتع بسلطة إصدار أمر مؤقت، لم يكن بالإمكان منح الانتصاف الذي ادعاه مقدم الالتماس في انتظار صدور أوامر نهائية صادرة في الاستئناف. ومن ثم لم يكن بإمكان صاحب الالتماس أن يلجأ إلى هذه المحكمة للحصول على أمر لا يمكن للسلطة الاستئنافية نفسها أن تمنحه لمقدم الالتماس.
24 - والادعاءات التي أثارها المستشار الأقدم المستنير الذي يمثله مكتب التحقيقات الإقليمي تستند إلى أسس سليمة. أولا وقبل كل شيء، لا يكشف النظر في أي وقت من الأسباب التي اتخذت في الإفادة الخطية عن أي سبب لاتخاذ إجراءات من جانب صاحب الالتماس لنقل هذه المحكمة. إذن يقف في اسم الشركة مقرها المملكة المتحدة. ولا يوجد سجل يبين إما أن الشركة قد قررت تقديم مثل هذه الالتماس أو أنها قد أذنت أي واحد في الهند بما في ذلك الملتمس للاقتراب من هذه المحكمة. حتى على خلاف ذلك، فإن جميع الأحداث التي أدت إلى الاتصالات ربي نشأت في مومباي في ولاية ماهاراشترا. ولذلك، لم يكن بوسع صاحب الالتماس أن يخلق سببا لاتخاذ إجراء بشأن الادعاء بأن لديه مكتبا في ناجيرسويل وأنه كان الرئيس السابق للشركة الهندية وأن الشركة الهندية وشركة المملكة المتحدة هما أحدهما.
25- وينظر إلى مذكرة الاستئناف المعروضة على الحكومة المركزية بأن الاستئناف نفسه قدمته الشركة التي مقرها المملكة المتحدة. ولذلك، فإن تقديم الالتماس هذه الالتماس الحالي باسم الشركة التي مقرها المملكة المتحدة أو الرئيس التنفيذي للشركة مقرها المملكة المتحدة غير مسموح به بشكل واضح. إن محاولة مقدم الالتماس ليست سوى إساءة استخدام لعملية القانون. وحتى غير ذلك، ليس له الحق في نقل هذه المحكمة للحصول على أي أمر للحصول على إذن له بالاستمرار بأمر من المحكمة. وكما سبق أن رأينا، ليس من حقه أن يكون الاستئناف معلقا أمام الحكومة المركزية للتخلص منه في غضون فترة زمنية محددة. وينص الفرع نفسه على أنه ينبغي للحكومة المركزية أن تسعى إلى البت في الطعون في غضون ثلاثة أشهر. ولكن، على العكس من ذلك من خلال إقامة إجراءات مستقلة أمام هذه المحكمة تسعى لاستمرار تصريحه دون النظر إلى نتيجة الاستئناف، حصل على أمر مؤقت للحصول على إذن له. حتى في الاتصالات المطعون فيها، أخذ بنك الاحتياطي الهندي في الاعتبار جميع الظروف بما في ذلك سلامة الأشخاص وقررت أن الإذن يمكن أن يستمر حتى 30 سبتمبر 2018. وجهت ربي طلب جديد لجعلها يمكن أن تنظر ونفس الشيء على جدارة ووثائق تفويض هذا الطلب. وحقيقة أن مقدم الالتماس قد أتاح له مواصلة إجراءات الدعوى الجنائية التي لم يبت فيها بعد أمام قاضي المحكمة الكبرى، فإن دلهي لن تستفيد منه. في الحد الأقصى، أمر البقاء يمكن أن ينقذه فقط من حضور المحاكمة، ولكن هذا لن يمحو أي تصور التي قد تتخذ من قبل بنك الاحتياطي الأسترالي حول سلوك الشركة أو أضواء الرائدة.
26- وفي هذه القضية، وبما أن الإذن قد انتهى بحلول 30 أيلول / سبتمبر 2018، وبموجب القسمين 4 و 5 و 6، فإن مصرف الاحتياطي الهندي وحده هو الذي يمكنه أن يقرر المزيد من الإذن وأن يتخذ المصرف الاحتياطي موقفا موضوع الاستئناف أمام الحكومة المركزية، لم يكن لهذه المحكمة أي دور تؤديه في مثل هذه الأمور. فقط لأن حكم الاستئناف لا ينص على السلطة لمنح إعفاء مؤقت، وهذا لن يجعل حكم الاستئناف غير صحيح. ومن ناحية أخرى، يعتزم البرلمان أن لا يكون للسلطة الاستئنافية أي سلطة لمنح أي إعفاء مؤقت دون البت في موضوع الاستئناف الرئيسي.
27- وفيما يتعلق بمسألة ما إذا كانت هذه المحكمة تتمتع بسلطة تقديرية للنظر في أي التماس على الرغم من سبل الانتصاف البديلة، من الضروري الإشارة إلى الحكم الصادر مؤخرا عن المحكمة العليا في راج كومار شيفاري ضد. مساعد مدير مديرية إنفاذ القانون وآخر أبلغ عنه في عام 2018 (4) شك 772 - وفي هذه الحالة، فيما يتعلق بمسألة الانتصاف الاستئنافي، لاحظت المحكمة العليا في الفقرات 29 إلى 31 ما يلي:
"29 - وتريد هذه المحكمة، بالإشارة إلى المخططات السالفة الذكر بموجب قوانين مختلفة، التأكيد على أن حق الاستئناف، وهو دائما مخلوق لنظام أساسي، وطبيعته، وطوله وعرضه، يجب أن يحدد من النظام الأساسي نفسه، من النظام الأساسي فيما يتعلق بطبيعة الأمر الذي منحه الحق في الاستئناف واضح، لا يوجد تفسير قانوني له ما يبرره إما لتوسيع نطاقه أو تقييده.
30- والحجة القائلة بأن اختصاص المحكمة العليا بموجب المادة 226 من الدستور سمة أساسية من سمات الدستور ولا يمكن إلغاؤها من قبل التشريع البرلماني أمر أساسي جدا للاستجواب خاصة بعد صدور حكم الدستور في هذه المحكمة في L. Chandra كومار ضد اتحاد الهند 7. بيد أن ذلك لا يجيب على مسألة قابلية تقديم التماس قضائي يسعى إلى فرض أمر بتخفيض صرف الإيداع المسبق للعقوبة من قبل محكمة الاستئناف.
31- وعندما ينشئ القانون منتدى قانونيا لإصلاح التظلم وأنه لا ينبغي، في إطار النظام المالي، أن يستمع إلى التماس يتجاهل الحكم القانوني. وفي هذه الحالة، تعد المحكمة العليا محفلا قانونيا للاستئناف بشأن مسألة قانونية. ولا ينبغي التخلي عن ذلك، وإعطائه من قبل أحد الخصوم من أجل الاحتجاج بمنتدى المراجعة القضائية للمحكمة العليا الخاضعة للولاية القضائية. وقد سقطت المحكمة العليا، باحترام كبير، في خطأ واضح بعدم تقديرها لهذا الجانب من المسألة. بيد انها رفضت الالتماس على اساس عدم وجود ولاية قضائية اقليمية ".
28 - وفي القضية نفسها، وفيما يتعلق بمسألة السلطة التقديرية بموجب المادة 226، فقد أدرجت في الفقرات 34 و 36 و 38، وهي كما يلي: "34 - قضية شركة تيتاغور لصناعة الورق المحدودة ضد ولاية أوريسا 9 في خلفية قوانين الضرائب، فإن قاضيا من ثلاثة قضاة في هذه المحكمة بصرف النظر عن إعادة تأكيد مبدأ ممارسة الاختصاص القضائي مع القيود المفروضة على الذات، التي تركز على مبدأ قانوني آخر بشأن الحق وسبل الانتصاف. وفي الفقرة 11، p.607 of the Report, this Court laid down: (SCC pp.440-41, para 11) "11. ؟ It is now well recognised that where a right or liability is created by a statute which gives a special remedy for enforcing it, the remedy provided by that statute only must be availed of. This rule was stated with great clarity by Willes, J. in Wolverhampton New Waterworks Co. v. Hawkesford10 in the following passage: (ER p.495) '? There are three classes of cases in which a liability may be established founded upon a statute. ؟ But there is a third class viz. where a liability not existing at common law is created by a statute which at the same time gives a special and particular remedy for enforcing it. ؟ The remedy provided by the statute must be followed, and it is not competent to the party to pursue the course applicable to cases of the second class. The form given by the statute must be adopted and adhered to.' The rule laid down in this passage was approved by the House of Lords in Neville v. London Express Newspapers Ltd.11 and has been reaffirmed by the Privy Council in Attorney General of Trinidad and Tobago v. Gordon Grant and Co. Ltd.12 and Secy. of State v. Mask and Co.13 It has also been held to be equally applicable to enforcement of rights, and has been followed by this Court throughout. The High Court was therefore justified in dismissing the writ petitions in limine."
36. Again another Constitution Bench of this Court in Mafatlal Industries Ltd. v. Union of India14 speaking through B. P. Jeevan Reddy, J. delivering the majority judgment, and dealing with a case of refund of Central excise duty held: (SCC p.607e-f, para 77) "77. ? So far as the jurisdiction of the High Court under Article 226-or for that matter, the jurisdiction of this Court under Article 32- is concerned, it is obvious that the provisions of the Act cannot bar and curtail these remedies. It is, however, equally obvious that while exercising the power under Article 226/Article 32, the Court would certainly take note of the legislative intent manifested in the provisions of the Act and would exercise their jurisdiction consistent with the provisions of the enactment."
In the concluding portion of the judgment it was further held: (Mafatlal Industries Ltd. case14, SCC p.635c, para 108) "(x) ? The power under Article 226 is conceived to serve the ends of law and not to transgress them."
38.The learned counsel for the respondents relied on a judgment of this Court in Seth Chand Ratan v. Pandit Durga Prasad15. The learned counsel relied on para 13 of the said judgment which, inter alia, lays down the principle, namely, when a right or liability is created by a statute, which itself prescribes the remedy or procedure for enforcing the right or liability, resort must be had to that particular statutory remedy before seeking the discretionary remedy under Article 226 of the Constitution. However, the aforesaid principle is subject to one exception, namely, where there is a complete lack of jurisdiction of the tribunal to take action or there has been a violation of rules of natural justice or where the tribunal acted under a provision of law which is declared ultra vires. In such cases, notwithstanding the existence of such a tribunal, the High Court can exercise its jurisdiction to grant relief."
29.In view of the above factual matrix and the legal precedents, it can clearly be held that the petitioner's attempt in securing an interim order from this court and continuing the same until the appeal is disposed of is clearly an abuse of the process of the court. The petitioner had tried to create a cause of action only to come before this court. The petitioner had also not filed the writ petition after being authorised by the U. K based company. Hence he has no locus standi to file the present writ petition. The writ petition is clearly misconceived and amounting to abuse of process of law.
30.In view of the above, the writ petition will stand dismissed with costs of Rs.10,000/- (Rupees ten thousand only) to be paid to the second respondent Reserve Bank of India within four weeks. Consequently, connected M. P.(MD)No.1 of 2018 stands dismissed. M. P.(MD)No.2 of 2018 to vacate the interim order stands closed as having become infructuous in view of the final order passed by this court.
1.The Secretary Finance, Reserve Bank of India-Operating Dept., Ministry of Finance, Govt. of India, North Block, New Delhi.
2.Reserve Bank of India, Foreign Exchange Department, Fort Glacis, Rajaji Salai, Chennai-600 001.
ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED.
تفاصيل الشركة.
ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED.
شركة محدودة بالأسهم.
الشركة الفئة الفرعية.
فئة الشركة.
تاريخ التأسيس.
18 years, 9 month, 10 days.
الأنشطة التجارية.
انقر هنا لرؤية الشركات الأخرى المشاركة في نفس النشاط.
عدد من أعضاء.
أسماء سابقة.
تسجيل الدخول لعرض الأسماء السابقة.
السابق سينس.
تسجيل الدخول لعرض السدادات السابقة.
رأس المال وعدد الموظفين.
رأس المال المدفوع.
عدد الموظفين.
قائمة وتفاصيل الامتثال السنوي.
تاريخ آخر اجتماع سنوي للجمعية العمومية.
30 أيلول / سبتمبر 2018.
تاريخ آخر الميزانية العمومية.
التقرير القانوني.
View all criminal and civil cases of ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED.
تقرير مالي.
القروض طويلة الأجل.
قروض قصيرة الأجل.
نقد وأرصدة لدى البنوك.
إجمالي الإيرادات (قيمة التداول)
مصروفات استحقاقات الموظفين.
الربح قبل احتساب الضرائب.
الربح بعد الضريبة.
Unlock complete report with historical financials and view all 65 documents for ₹499 only.
بيانات المتصل.
Email ID: smfb@rediffmail.
20 - COURT ROADNAGERCOIL 629 001. NAGERCOIL 629 001. NAGERCOIL 629 001. Kanyakumari TN 629001 IN.
مدير التفاصيل.
27 September 2004.
الشركات الأخرى المرتبطة.
10 فبراير 2018.
07 يناير 2009.
الشركات السابقة المرتبطة.
تسجيل الدخول لمشاهدة هذه المعلومات.
07 يناير 2009.
الشركات الأخرى المرتبطة.
27 September 2018.
10 January 2008.
11 January 2008.
30 September 2005.
10 فبراير 2018.
الشركات السابقة المرتبطة.
تسجيل الدخول لمشاهدة هذه المعلومات.
21 September 2006.
الشركات الأخرى المرتبطة.
11 January 2008.
الشركات السابقة المرتبطة.
تسجيل الدخول لمشاهدة هذه المعلومات.
تفاصيل المدير السابق.
تسجيل الدخول لعرض المخرجين السابقين.
الشركات التي لها عنوان مماثل.
U36102TN1997PTC038617.
U55101TN1988PTC015562.
U80211TN2005PTC057683.
U65991TN1995PLC033103.
U30006TN1995PTC031115.
U17111TN1993PLC025529.
U65993TN1997PLC037812.
U65991TN1996PTC036448.
U65991TN1995PLC033279.
تفاصيل النيابة العامة.
لم يتم العثور على أي ملاحقات قضائية.
رسوم / تفاصيل الاقتراض.
لم يتم العثور على أية رسوم.
تفاصيل المؤسسات.
لم يتم العثور على مؤسسات.
تحديث المعلومات.
نحن نقوم بإضافة وتحديث معلومات حول مئات الآلاف من الشركات كل يوم، وإضافة الشركات بشكل دوري إلى قائمة الانتظار لتحديثها. يمكنك طلب إضافة شركة إلى مقدمة قائمة الانتظار لتحديثها، خاصة إذا كان العنوان أو المديرين أو المعلومات الهامة الأخرى قد تغيرت. فقط انقر على زر "تحديث المعلومات" أدناه لبدء العملية.
سيتم تنبيهك كلما حدث أي حدث -
تغيير المديرين.
إيداع البيانات المالية.
تسجيل القروض الجديدة.
تسجيل السندات.
تغيير الشركة إلى لب.
رضا القروض.
تغيير العنوان.
نموذج طلب لتغيير الاسم.
تطبيق لتحويل الشركة العامة إلى شركة خاصة.
إشعار المحكمة أو أمر مجلس قانون الشركة.
تحويل الشركة العامة إلى شركة خاصة أو شركة خاصة إلى شركة عامة.
تخصيص الأسهم (إسوب، جمع الأموال، الخ)
العودة فيما يتعلق شراء مرة أخرى من الأوراق المالية.
رسالة عرض.
إشعار بالتوحيد أو التقسيم أو ما إلى ذلك أو زيادة رأس المال أو زيادة عدد الأعضاء.
تسجيل الرسوم (القروض المضمونة الجديدة)
عودة الودائع.
إعلان الملاءة المالية.
التغييرات في موقف المساهمين من المروجين وأكبر عشرة المساهمين.
شراء تقرير قضائي.
من خلال شراء هذا التقرير، فإنك توافق على الشروط والأحكام التي تحكم استخدام هذا التقرير وحدوده.
تحتوي الشروط والأحكام على معلومات مهمة عن المحاكم والحالات المشمولة، وقيود البيانات وغيرها من المعلومات الهامة. تأكد من قراءة البنود والشروط بعناية قبل شراء التقرير.
ST. MARY FOREX BUREAU LIMITED's website.
شكرا لكم. سنقوم بتحديث الموقع بعد التحقق من عنوان الموقع.
جميع الشركات \ جميع الشركات \ جميع العلامات التجارية \ استيراد البيانات.
&نسخ؛ 2018 زوبا تكنولوجيز وخدمات البيانات الخاصة المحدودة. كل الحقوق محفوظة.
Comments
Post a Comment